欧美videos另类精品_日本国产网站_被夫上司持续入侵大桥未久_腾讯文档怎么转成word文档

長沙市商標注冊公司

好順佳集團
2022-06-07 09:29:57
3290

內容摘要：近日，湖南省長沙市天心區人民法院審結原告湘潭天寶兄弟餐飲管理有限公司（以下簡稱天寶兄弟餐飲公司）訴湖南老天寶兄弟餐飲管理有限公司（以下簡稱老天寶兄弟公司）長沙市天心區老天寶兄弟小吃店（以下簡稱老...

0元注冊公司 · 工商變更 · 公司注銷 · 地址掛靠

好順佳經工商局、財稅局批準的工商財稅代理服務機構，專業正規可靠點擊0元注冊

近日，湖南省長沙市天心區人民法院審結原告湘潭天寶兄弟餐飲管理有限公司（以下簡稱天寶兄弟餐飲公司）訴湖南老天寶兄弟餐飲管理有限公司（以下簡稱老天寶兄弟公司）長沙市天心區老天寶兄弟小吃店（以下簡稱老天寶兄弟小吃店）與何某侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，一審判決被告依法變更企業名稱或注銷企業名稱。

天寶兄弟餐飲公司成立于20年，同年，他在第43類賓館飯店申請核準的第17482674號“天寶兄弟”商標。公司在長沙市天心區開設天寶兄弟餐廳20次以來，深受消費者認可和市場追捧，成為長沙市天心區炙手可熱的網紅店。先后獲得大眾點評必吃餐廳、全國小龍蝦品牌50強、長沙市知名商戶等榮譽。在長沙市、湖南省乃至全國都有一定的知名度。

2021年6月4日，天寶兄弟餐飲公司認為三被告在企業名稱中使用其注冊商標作為字號，

嚴重侵犯了原告的注冊商標專用權，具有混淆市場和消費者的效果，屬于明顯的不正當競爭行為。遂將三被告訴至天心區法院，請求法院判令三被告變更企業名稱或依法注銷，并判決賠償10萬元。

2021年6月4日，天寶兄弟餐飲公司認為，三被告在企業名稱中使用其注冊商標作為字號，嚴重侵犯了原告的注冊商標專用權，具有混淆市場和消費者的效果，屬于明顯的不正當競爭行為。遂將三被告訴至天心區法院，請求法院判令三被告變更企業名稱或依法注銷，并判決賠償10萬元。

法院經審理查明，原告天寶兄弟餐飲公司于20日注冊了第17482674號“天寶兄弟”商標，核定使用服務為第43類：酒店；餐館；快餐店；流動飲食（切斷）。2021年，被告何某從他人處受讓第31335386號“天寶兄弟”商標，核定使用服務為第35類：廣告；特許經營等業務管理，原告商標注冊使用在先，被告何某商標轉讓在后，核定使用范圍僅限于第35類，不包括酒店、餐飲服務。本案中，被告的經營范圍為餐飲服務，其關于企業名稱中“天寶兄弟”系對“天寶兄弟”商標字樣的合理使用的辯稱不成立。被告商標與原告商標相同，公司經營范圍相同。根據誠實信用原則，被告有義務尊重原告的在先權利，在經營活動中注意規避，與原告保持差距，避免公眾混淆。

法院經審理查明，原告天寶兄弟餐飲公司于20日注冊了第17482674號“天寶兄弟”商標，核定使用服務為第43類：酒店；餐館；快餐店；流動飲食（切斷）。2021年，被告何某從他人處受讓第31335386號“天寶兄弟”商標，核定使用服務為第35類：廣告；特許經營等的業務管理原告商標注冊和使用

均在先，被告何某轉讓的商標在后，核定使用范圍僅限于第35類，不包括酒店、餐飲服務。本案中，被告的經營范圍為餐飲服務，其關于企業名稱中“天寶兄弟”系對“天寶兄弟”商標字樣的合理使用的辯稱不成立。被告商標與原告商標相同，公司經營范圍相同。根據誠實信用原則，被告有義務尊重原告的在先權利，在經營活動中注意規避，與原告保持差距，避免公眾混淆。

此外，被告字號中的“老”字位于“天寶兄弟”字之前，對“老”字的基本釋義包括“很久以前就存在（相對于新）”和“原”?？梢?，被告意圖讓相關公眾誤以為被告長期經營，是原“天寶兄弟”餐飲品牌。

法院認為，被告對公司名稱主觀上具有明顯的混淆故意，構成不正當競爭。因被告只是注冊，尚未開展經營活動，公司名稱上除“天寶兄弟”外，不存在其他方面的商標使用，不構成商標侵權。對于被告注冊公司以“天寶兄弟”為名的不正當競爭行為，因其尚未實際開展以營利為目的的營業，且原告無經濟損失，故對原告要求被告賠償10萬元的訴訟請求不予支持。

法院認為，被告對公司名稱主觀上具有明顯的混淆故意，構成不正當競爭。因被告只是注冊，尚未開展經營活動，公司名稱上除“天寶兄弟”外，不存在其他方面的商標使用，不構成商標侵權。被告注冊公司名稱為“天寶兄弟”的不正當競爭行為，因未實際開展業務以營利

，原告亦無經濟損失，故對原告要求被告賠償10萬元的訴訟請求不予支持。

據此，天心區法院一審判決被告老天寶兄弟公司、老天寶兄弟小吃店、何某于判決生效之日起十五日內變更企業名稱，變更后的企業名稱不得含有“天寶兄弟”字樣或依法注銷。

一審判決后，原、被告均未上訴。

中國法院網

作者：李國文天驕

石子敬攝

“中國法院網官方賬號”

轉載這篇文章是為了傳遞更多信息。如有標注錯誤或侵犯您的合法權益，請持權屬證明與本網站聯系，我們將及時更正刪除。謝謝你。電子郵件地址：newmedia

長沙商標注冊公司

長沙市檢察院發布《知識產權檢察工作白皮書》，5年5件案件被評為全國檢察機關典型案例

湖南日報4月26日訊（全媒體記者李國平通訊員唐榮）26日下午，長沙市檢察院召開新聞發布會，發布《長沙市檢察院知識產權檢察工作白皮書(2017-2021)》（以下簡稱《白皮書》)和《長沙市檢察院知識產權檢察工作典型案例(2017-2021)》。

湖南日報4

本報6月26日訊（全媒體記者李國平通訊員唐榮）26日下午，長沙市檢察院召開新聞發布會，發布了《長沙市檢察院知識產權檢察工作白皮書(2017-2021)》（以下簡稱《白皮書》)和《長沙市檢察院知識產權檢察工作典型案例(2017-2021)》。

周亞紅、長沙市檢察院黨組副書記、副檢察長，介紹，5年來，長沙市檢察院緊緊圍繞把長沙知識產權檢察工作打造成全省乃至全國“亮點工程”的目標，5起案件被評為全國檢察機關典型案例，特別是長沙市檢察機關辦理的某重工科技有限公司、劉某等人假冒注冊商標案，成功入選最高人民檢察院發布的2022年全國檢察機關知識產權保護服務創新驅動發展典型案例。

會上還發布了12個典型案例，均為長沙市檢察機關近5年來辦理的商標權、著作權、商業秘密等領域影響較大的案件。這些案例在知識產權法律適用、證據采信以及涉案民營企業的企業合規工作等方面具有較強的指導意義，彰顯了檢察機關嚴厲打擊侵犯知識產權違法犯罪行為、保護企業健康發展的決心。

會上還發布了12個典型案例，均為長沙市檢察機關近5年來辦理的商標權、著作權、商業秘密等領域影響較大的案件。該批案件為涉案民營企業在知識產權法律適用、證據采信和企業合規工作中

具有很強的指導意義，彰顯了檢察機關嚴厲打擊侵犯知識產權違法犯罪行為、保護企業健康發展的決心。

相關鏈接

某重工科技有限公司、劉某等假冒“中聯重科”注冊商標案（企業合規案）

[案例]

第5200167號“Z”字注冊商標的權利人為中聯重科股份有限公司。某重工科技公司未經中聯重科授權，生產帶有上述注冊商標標識的塔式起重機標準節并對外銷售。截至案發，某重工科技有限公司塔吊標節已銷售20余萬元。

在審查起訴過程中，長沙市岳麓區檢察院根據劉某等人的認罪態度和對權利人的退賠情況，將其變更為取保候審強制措施。之后，依法啟動合規性檢查程序，最終對涉案企業及劉某等人作出相對不起訴處理。

“意義”

涉案企業侵犯了世界級先進制造業集群龍頭企業中聯重科的注冊商標權。本案是企業合規案件的典型代表。今年4月，被評為全國檢察機關保護知識產權典型案例，保障創新驅動發展。

涉案企業侵犯了世界級先進制造業集群龍頭企業中聯重科的注冊商標權。本案為企業合規案件

典型代表，今年4月被評為全國檢察機關知識產權保護服務保障創新驅動發展典型案例。